Dicen que el talento no sabe de edades, aunque con el tiempo adquirimos más experiencia, demostramos más seguridad y conocemos mejor cómo desenvolvernos en este mundo loco, loco, loco. Sin embargo, la juventud da frescura, nos llena de ilusión y, a veces, grandes dosis de insensatez que sirven para conseguir cosas inimaginables para cuando uno ya madura.
Contra todo pronóstico, una buena actriz – como regla bastante general- sí es mejor intérprete de joven. Su capacidad de adentrarse en un papel es mucho mayor a los 20 que a los 40 años, en cambio, un actor varón no es capaz de demostrar todo su poderío hasta su cuarta década, salvo excepciones. Las mujeres somos precoces y adelantadas en todo, al menos esto indican los Oscar año tras año, porque parece que sólo recogemos el premio cuando somos veintañeras o treintañeras, cuando tenemos más de 40 y arrugas nuestra capacidad de ser buenas actrices cae en picado. Esta conclusión no me la he inventado, sino que es resultado de mi último estudio de campo, centrado en la comparación de edades de los actores y las actrices ganadores de un Oscar.
Centrándome en la categoría de actriz y actor principal de esta última década (menos este año que añado las categorías de actor y actriz principal y secundarios porque es muy muy envidente), voy a demostrar que la mayoría de veces, salvo algunas excepciones, las mujeres sólo tenemos talento en el mundo del cine (según la academia) cuando somos guapas y jóvenes. En cambio ellos acostumbran a tener 10 años más que nosotros cuando ganan el galardón y su media está en los 40 hacía arriba.
2015: Brie Larson (26) versus Leonardo DiCaprio (41). Me muero de ganas de ver La habitación y me alegro que por fin se lo hayan dado a DiCaprio.
2015: Alicia Vikander (27) versus Mark Rylance (56). La novia de Fassbender (me da tanta envidia por ello) también es una jovenzuela y se lleva casi 30 con su homónimo masculino.
2014: Julianne Moore (55) versus Eddie Radmayne (34). De acuerdo. Es una de las grandes excepciones de la década pero toda regla tiene alguna ¿no? Tengo pendiente de ver Siempre Alice y me apetece mucho. Eddie Radmayne hizo un papelón en La teoría del todo, yo no paré de llorar.
2013: Jennifer Lawrence (25) versus Daniel Day Lewis (57). A mí siempre me ha parecido desproporcionado este Oscar para Lawrence. Me gustó, pero Jessica Chastain se lo merecía más.
2012: Jean Dujardin (42) versus Meryl Streep (65). De acuerdo, una nueva excepción pero es que la Streep es alguien excepcional. No cuenta.
2011: Colin Firth (55) versus Natalie Portman (34) El pobre Mark Darcy (así es cómo le vamos a recordar siempre) tuvo que esperar bastante más que la chica Dior.
2010: Jeff Bridges (66) versus Sandra Bullock (51). Muchos no lo recuerdan pero nuestra querida Bullock también tiene un Oscar por The blind side. Lloré tanto con esta película, sobre todo porque está basada en un hecho real. Es verdad que Bullock lo recibió con 46 años pero su colega tiene 15 años más.
2009: Sean Penn (55) versus Kate Winslet (40). Ambos actores suman muchas nominaciones. En ese momento Kate tenía 33 años.
2008: Daniel Day Lewis (58) versus Marion Cotillard (40). Cuando Marion ganó este premio tenía 32, las treintañeras somos las preferidas en el cine (en el mundo laboral no tanto, si no pregúntenle a Mónica Oriol)
2007: Forest Whitaker (51) versus Helen Mirren (69). Otra excepción, pero es la que toca por década y que confirma la regla.
2006: Phillip Seymour Hoffman (tendría 48 años) versus Reese Witherspoon (39). La rubia muy legal se hizo con el Oscar con 30 años.
2005: Jaimie Foxx (48) versus Hillary Swank (41). La Swank tenía 30 años.
2004: Sean Penn (55) versus Charlize Theron (40). Theron de las más precoces (a los 29 años) y con 15 años de diferencia con hasta hace poco pareja.
2003: Adrien Brody (42) versus Nicole Kidman (48). De acuerdo, aquí Nicole tiene más años que Adrien, pero en ese momento Kidman tenía 35 años y todavía no se había hecho retoques horrorosos con el bótox por eso la Academia la amaba.
2002: Denzel Washington (61) versus Halle Berry (49). Berry también lo consiguió con 35 años. Ya digo yo que las mujeres maduramos antes y por eso se nos reconoce cuando somos guapas y bellas.
Podría continuar con la lista pero no quiero aburriros. Chicas, si ya tenéis más de 35 años auguro que ya no podréis optar al Oscar, a menos que os sometais a un cambio de sexo. Somos tan avanzadas que nuestro talento se desarrolla antes que el de los hombres, sino pregúntenle a Gwyneth Paltrow que consiguió el Oscar con 26 años y ahora apenas hace pelis, sólo anuncios.
Cuando somos jóvenes y sin arrugas interiorizamos mejor el papel, después nos estancamos, en cambio ellos tienen que ser más maduritos, les cuesta más retener los conceptos interpretativos y externalizarlos.
Muy buena ( y triste) reflexión
¡Muchas gracias! Es una pena... ¡A ver si cambia!
Como siempre un post de enfado... y de risas! Muchas gracias Isa :)
(y a ver si eso cambia, de una vez)
A ti Paola por seguir el blog! Muchas gracias! Un abrazo
La verdad es que es triste, y por desgracia pasa también en muchos otros sectores. La ironía y sabiduría de este blog me hace mantener la esperanza en el poder de la mujer contra ese statu quo, y también de la Humanidad en sí misma... Un abrazo y enhorabuena por ese sentido crítico tan necesario.
La verdad es que siempre he tenido la impresión de que había más mujeres guapas y jóvenes que maduras y experimentadas no sólo en los Oscars, sino en todas las películas en general. Con los hombres esa tendencia no existe. Este post confirma mi sospecha con datos. Muy interesante.
Vivimos en una sociedad machista y tenemos que adaptarnos a ella o tratar de cambiarla (y para eso hace falta antes adaptarse) y la que no quiera darse cuenta será siempre manipulada por una fantasía.